Увольнения – 2011

Часто увольнения происходят по инициативе разного рода чиновников, которые относятся к редакторам местных газет как к своим подчиненным, и при этом не особо оглядываются на закон. Иной раз уволенным удается через суд восстановиться в должности, но в дальнейшем им создают такие условия, что все равно приходится увольняться, уже по собственному желанию.

Показательна история теперь уже бывшего редактора газеты «Тарское Прииртышье» Марины Елисеевой. В октябре она была освобождена от занимаемой должности распоряжением исполняющего обязанности начальника Главного управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Омской области Александра Белаша. Суть всех претензий, предъявленных М. Елисеевой – недостаточное освещение деятельности районных властей «через призму деятельности Губернатора» (инструкция о том, что именно так следует эту деятельность освещать, была разослана всем омским «районкам» тем же А. Белашом).

Через несколько дней М. Елисеева прислала в ФЗГ письмо, в котором сообщила, что не собиралась обращаться в суд, так как думала, что в ее случае восстановление в должности невозможно. «Но на вашем сайте прочитала про дело Валентины Шепелевой. Прецедент есть. Я прошу у вас юридической поддержки, чтобы восстановиться на работе в газете, где я проработала больше десяти лет». Юрист ФЗГ занялась этим делом. В конце декабря суд восстановил М. Елисееву в должности.

Однако вскоре она все-таки написала заявление об увольнении – поступили сведения, что теперь свое недоверие восстановленному на работе главному редактору выразил коллектив издания, с которым раньше у М. Елисеевой проблем вроде бы не имелось…

Похожий случай имел место в Карелии, где в сентябре глава администрации Олонецкого района Ольга Терво уволила редактора районной газеты «Олония» Светлану Гусеву. Поскольку сделано это было, как часто бывает, с нарушением закона, то в суде, куда обратилась за защитой С. Гусева, правосудие восторжествовало: редактора восстановили в должности.

Но после того, как в администрации района узнали, что судебное дело проиграно, там сразу же объявили финансовую проверку деятельности редактора, и явившейся с судебным решением на руках Гусевой заявили, что на время финансового расследования она отстраняется от исполнения редакторских обязанностей. В разговоре с коллегами Гусева сказала, что устала от этой эпопеи и не исключено, что она добровольно оставит руководящий пост, чтобы редакция не страдала от ее взаимоотношений с районной администрацией, тем более, что пенсию она уже давно заработала.

То же самое – в Ростовской области: редактор газеты «Новочеркасские ведомости» Ирина Васильева в первый раз была уволена в августе 2011 года решением администрации города Новочеркасска без согласия и даже без уведомления других учредителей газеты. Васильева подала иск в суд и выиграла дело. Суд признал ее увольнение незаконным и восстановил ее в должности.

Три месяца она работала нормально, а 6 декабря ее уволили повторно. Перед этим в редакцию явились представители администрации: они устроили осмотр помещения и пересчет стульев. Стулья все оказались на месте, зато на сканере члены делегации обнаружили отсканированную страницу другого местного издания, «Народной газеты». Дело в том, что редактор решила изменить верстку своей газеты по примеру коллег: «Новочеркасские ведомости» теперь верстаются на шесть колонок. Проверяющие сфотографировали сканер с картинкой «Народной газеты» и ушли. А на другой день появился приказ об увольнении Васильевой по пункту 9 части1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – «Неправомерное использование имущества организации». Такую же запись сделали в трудовой книжке Васильевой.

Впрочем, иногда дело заканчивается не так грустно. Так, в Смоленской области Ельнинский районный суд 8 ноября восстановил в должности главного редактора газеты «Знамя» Михаила Козлова, незаконно уволенного 28 сентября 2011 года распоряжением главы администрации Ельнинского района Вячеславом Шестаевым. После увольнения М. Козлов попал в больницу с гипертоническим кризом.

Суд, куда обратился М. Козлов, пришел к выводу, что оснований для его увольнения у администрации не имелось. Кроме того, не было получено согласия журналистского коллектива на увольнение редактора. К тому же увольнение произошло в день, когда редактор потерял трудоспособность. В итоге суд вынес решение о восстановлении М. Козлова на работе и выплате ему компенсации за вынужденный прогул в размере 18 843 рубля.

Подробнее о случаях увольнения

См. также Увольнение 2010 года

Comments are closed.