Глава 4. Международные и Российские стандарты

в области свободы выражения и
защиты журналистов и работников СМИ

“Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья,
жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.”

Статья 49 Закона РФ “О средствах массовой информации” (о СМИ).

Данная часть доклада выделяет международные и региональные стандарты по защите журналистов и работников СМИ, и по борьбе с безнаказанностью. На кону – ряд прав, относящихся к защите журналистов и работников СМИ: право на жизнь, право на личную свободу и целостность, свободу от пыток, свободу выражения мнений и право на эффективные средства правовой защиты. Инструменты международного правозащитного законодательства гарантируют все эти права и накладывают «позитивные» и «негативные» обязательства на государства по их соблюдению.

В данном отчете ARTICLE 19 уделяет основное внимание свободе выражения мнений, поскольку вопрос безопасности журналистов и работников СМИ, а также борьбе с безнаказанностью являются основополагающим условием обеспечения свободы выражения мнений и демократии. Здесь также называются действия, которые должны быть предприняты российскими властями для приведения внутренней практики и внутреннего законодательства в РФ в соответствие с этими стандартами.

Международные правовые механизмы

Будучи членом ООН, Совета Европы и ОБСЕ и подписантом основных международных и региональных договоров по правам человека, Российская Федерация имеет связывающие обязательства по международному праву соблюдать право на свободу выражения.

ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ

Не существует какой-то одной международной конвенции или отдельных законодательных инструментов, обеспечивающих защиту журналистов и работников СМИ. Однако следующие международные стандарты обеспечивают общую защиту:

  • Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) гарантирует право на жизнь, свободу и безопасность человека (Статья 3), право не подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (Статья 5), произвольному аресту, задержанию или изгнанию (Статья 9), а также право на эффективное восстановление в правах в случае нарушения его прав (Статья 8).
  • Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) гарантирует право на эффективные средства правовой защиты (Статья 3), право на жизнь (Статья 6), защиту от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (Статья 7), право на свободу и безопасность человека (Статья 9), а также свободу выражения мнений (Статья 19).
  • Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений дополнительно прописывает обязательства государств воздерживаться от намеренных вмешательств в право журналистов на жизнь.

Комитет по правам человека предоставил дальнейшие руководства по обязательствам, закрепленным в МПГПП:

  • В Общем комментарии No. 31: «Характер Общего юридического обязательства, налагаемого на Государства, присоединившиеся к Пакту», Комитет по правам человека указал, что Государства должны принимать законодательные, судебные, административные и другие надлежащие меры для предотвращения, незамедлительного расследования, наказания и обеспечения удовлетворения за вред, причиненный вредоносными действиями госслужащими, а также частными лицами. Непредание исполнителей преступления правосудию выделяется, как отдельное нарушение Статьи 2.
  • В Общем комментарии No. 6: «Право на жизнь (Статья 6)», Комитет по правам человека подчеркнул, что государства должны предпринимать меры не только для предотвращения и наказания за лишение жизни посредством уголовных деяний, но и для предотвращения произвольных убийств своими силами безопасности и обеспечить , чтобы закон строго контролировал и ограничивал обстоятельства, при которых человек может быть лишен жизни [государством] властями. Комментарий также заявлял, что присоединившиеся Государства должны также предпринимать конкретные и эффективные меры по предотвращению исчезновений лиц и обеспечивать эффективные механизмы и процедуры для тщательного расследования случаев с исчезновениями и пропавшими лицами в обстоятельствах, которые могут быть связаны с нарушением права на жизнь.
  • В Общем комментарии No. 34 – Статья 19, Комитет по правам человека указал, что государства «должны обеспечить эффективные меры по защите против нападений, направленных на то, чтобы заставить замолчать тех, кто пользуется правом на свободу выражения мнений» и что нападения на лиц из-за того, что они пользуются правом на свободу выражения мнений, включая произвольные задержания, пытки, угрозы жизни и убийства, полностью не совместимы со Статьей 19 МПГПП. Также отмечалось, что «журналисты зачастую подвергаются таким угрозам, запугиванию и нападениям из-за своей профессиональной деятельности. А также лица, которые занимаются сбором и анализом информации по положению с правами человека, которые публикуют отчеты о положении с правами человека… Все эти нападения должны быть скрупулезно и незамедлительно расследованы, виновные наказаны, и жертвы, а в случаях убийств, представители жертв, должны получать соответствующее удовлетворение по суду». Комитет по правам человека также подчеркнул, что это обязательство также «требует от государств-участников обеспечивать, чтобы лица были защищены от любых действий со стороны частных лиц или образований, которые могли бы помешать им пользоваться свободой мнений и их выражения».
  • По делу Нжару против Камеруна, Комитет по правам человека нашел, что Государство нарушило Статью 9 (право лица на безопасность) так как Государство не предприняло меры против полицейской жестокости и угроз смерти, нацеленных на то, чтобы помешать и наказать журналиста за публикацию ряда статей, осуждающих коррупцию и насилие в силах безопасности; он подчеркнул, что преследование жертвы было ограничением свободы выражения мнений, что является несовместимым со Статьей 19.3, и что эффективные средства правовой защиты предполагают незамедлительное уголовное преследование и обвинительный приговор для ответственных, а также полную компенсацию для жертвы. По выполнению их обязательств воздерживаться от намеренного вмешательства в право журналистов на жизнь.
  • Комитет по правам человека также выразил обеспокоенность по поводу насилия против журналистов в своих заключительных замечаниях. Он также сослался на убийства журналистов в Российской Федерации (в 2003 и 2009 гг.) и запросил правительство Российской Федерации предоставить информацию по уголовным преследованиям в связи с убийствами журналистов.

ОБЗОР ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ

Европейский суд по правам человека широко рассмотрел вопросы насилия против журналистов в своем прецедентном праве в Статье 2 (право на жизнь) и Статье 10 (свобода выражения мнений) согласно Европейской конвенции по правам человека, к которой присоединилась Российская Федерация.

В дополнение к этому 2007 Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы указала, что обязательство государств «расследовать любые убийства журналистов, а также акты сильного физического насилия и угроз убийства против них… возникает в связи с индивидуальными правами журналистов согласно Конвенции, а также из необходимости для любого демократического государства иметь функционирующие СМИ, свободные от запугивания и политических угроз”.

Рекомендация Парламентской Ассамблеи 2010 г. рекомендует, чтобы Комитет министров184, среди прочего, помогал странам-членам научить их судей, правоохранительные органы и полицию уважать свободу СМИ, а именно относительно защиты журналистов и работников СМИ от нападений с применением насилия, и полностью поддерживает расследования высокого количества убийств критически настроенных журналистов и предание виновных правосудию.

В 2012 г., Комиссар Совета Европы по правам человека, Нилс Мужниекс, заявил, что: Правительства и политики должны послать очень сильный сигнал, что такие нападения неприемлемы и не будут оставаться без наказания. Они должны инициировать незамедлительные, тщательные и прозрачные расследования и предавать исполнителей правосудию таким образом, чтобы наказания отражали всю серьезность этого преступления».

В 1994 г. страны-участники Конференции по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (в настоящее время переименована в Организацию Безопасности и Сотрудничества в Европе – ОБСЕ), от Северной Америки до Центральной Азии, «осудили все нападения на журналистов и их преследования, и попытаются призвать к ответу тех, кто несет прямую ответственность за эти нападения и преследования».

В 1997 г. ОБСЕ установила мандат Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ для предоставления раннего предупреждения о нарушениях свободы выражения мнений и для продвижения полного соответствия принципам ОБСЕ и обязательствам в отношении свободы выражения мнений и СМИ, включая защиту журналистов. В 2011 г. ОБСЕ издала Руководство ОБСЕ по вопросам безопасности журналистов, прописывающее надлежащую практику по обеспечению безопасности журналистов.

Обязанность предотвращать нападения

У государств есть не только так называемое «негативное обязательство» воздерживаться от нарушения прав человека, но и «позитивное обязательство» обеспечить пользование всеми этими правами. Статья 2 МПГПП, например, требует, чтобы Государства «приняли такие законодательные и другие меры, которые необходимы для воплощения прав, признанных Пактом».

Несколько международных органов и судов подтвердили, что это включает обязанность предоставлять достаточную защиту от насильственных нападений на граждан в общем и работников СМИ, в частности. К ним относятся:

  • Резолюция ООН «о безопасности журналистов» 2012 г, среди прочего, признает особую роль, которую играют журналисты, будучи предоставителями информации в интересах общества и отмечает, что роль журналистов, стоящих на страже общественных интересов, ставит их в непростое положение и повышает риск запугивания, как посредством возбуждения исков, так и чисто физического запугивания, а также риск преследований и насилия. Резолюция осуждает безнаказанность и подробно описывает ряд позитивных мер, которые государства должны принять, чтобы обеспечить безопасную среду для журналистов.
  • Совместная декларация 2000 г. Специального докладчика ООН по свободе выражения мнений, Представителя ОБСЕ по свободе СМИ и Специального докладчика ОАГ по вопросу о свободе выражения мнений заявила: «На Государства накладываются обязательства предпринимать адекватные меры, чтобы положить конец атмосфере безнаказанности и эти меры должны включать выделение достаточных ресурсов и внимания профилактике нападений на журналистов и других лиц, пользующихся своим правом на свободу выражения мнений, расследование таких нападений, когда они происходят, предание виновных правосудию и компенсацию жертвам».
  • «Совместная декларация» Специальных докладчиков 2010 г. (включая Специальных докладчиков ООН, ОБСЕ, Специального докладчика ОАГ по вопросу о свободе выражения мнений и Специального докладчика Африканской комиссии по правам человека) признала, что «безнаказанность порождает еще больше насилия» и выразила обеспокоенность по поводу, среди прочего, «непредоставления достаточных ресурсов и неуделения достаточного внимания предотвращению таких нападений»; «непризнания того, что требуются особые меры для борьбы с этими нападениями, представляющими нападения не только на жертву, а нападения на право всех и каждого на получение информации и идей», и отсутствия мер защиты журналистов которые были вынуждены уехать с места жительства из-за таких нападений».
  • «Совместная декларация 2012 г. о преступлениях против свободы выражения мнения» четырех Специальных докладчиков призывала правительства создать новую категорию «преступления против свободы выражения мнений» в ответ на растущее число нападений на журналистов, работников СМИ, блогеров, правозащитников и других, выделяемых за то, что они пользуются своим правом на свободу выражения мнений. Эта категория преступления должна влечь более сильные наказания, исходя из того, что преступления против лиц, пользующихся своей свободой выражения мнений, подрывает право всех и каждого знать, и затрагивают общества в целом. Совместная декларация 2012 г. выявила шаги, которые государства должны предпринять для предотвращения таких преступлений, включая «организацию особых мер по защите лиц, которые, по всей вероятности, будут выделяться для нападений, за то, что они говорят, если это является повторяющейся проблемой».
  • Специальные докладчики ООН выразили обеспокоенность по поводу насилия в отношении журналистов в своих годовых отчетах, в которых они призывали правительства предпринимать все необходимые меры по защите журналистов от нападений. Это – отчеты 2002, 2004, 2010 и 2012 гг. Специального докладчика ООН по свободе выражения мнений, доклад 2011 г. Специального докладчика ООН по ситуации с защитниками прав человека и доклад 2012 г. Специального докладчика ООН по вопросу o внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства и произвольных казнях.

Важный вопрос – это то, насколько именно распространяется эта обязанность защищать. С одной стороны, защита должна, как минимум, значительно сократить риск того, что насилие произойдет; с другой стороны, обязанность защищать не должна распространяться настолько, чтобы стать непосильным бременем для Государства или стать оправданием того, почему к каждому журналисту постоянно кто-то приставлен.

Обязанность защищать не должна быть такой, чтобы она стала «невыполнимой или непропорциональным бременем для властей». Не каждое заявление об угрозе должно автоматически превращаться в право на защиту. Решающим фактором должно быть следующее – «власти знали или должны были знать, на время существования реальной и непосредственной угрозы жизни выявленного лица или лиц, в результате уголовных действий третьей стороны». Важно, что Европейский суд по правам человека также разъяснил следующее:

  • Нарушение права на жизнь в случаях, когда жертвы не были лишены жизни: вопрос защиты права на жизнь (Статья 2 Европейской Конвенции) может возникнуть даже если смерти не было, и жертва все еще жива. Суд отдельно признал, лица, получавшие угрозы убийства и лица, на которых делались покушения, могут также заявлять о нарушении их права на жизнь, включая угрозы и покушения, исходящие от государственных или негосударственных субъектов.
  • Основные обязательства в связи с правом на жизнь – когда жертвы призывают власти предоставить защиту: обязательство защищать жизнь (согласно Статье 2) может потребовать от Государства предпринять шаги, чтобы обезоп а сить жизни лиц, находящихся в его юрисдикции. Ряд случаев, включая хорошо известные случаи с убийством Георгия Гонгадзе (Украина) Хранта Динка (Турция) подчеркивают позитивные обязательства государства предпринимать профилактические меры защищать определенное лицо или лица, которое может возникнуть, если власти знают или должны знать о существовании «реальной и непосредственной угрозы для жизни выявленного лица или лиц, в результате уголовных действий третьей стороны».

Обязанность проводить расследования нападений

Если власти были не в состоянии предотвратить нападения на работника СМИ, то они обязаны расследовать обстоятельства такого нападения и преследовать в суде ответственных за него. Цель такого расследования должна быть, словами Комитета по правам человека, обеспечения для жертв возможности «узнать правду о совершенных актах, узнать виновников и получить соответствующую компенсацию».

Большинство из вышеуказанных стандартов, отмечая важность предотвращения нападений, также подчеркивают важность независимого, эффективного и незамедлительного расследования актов насилия. Например:

  • Резолюция Совета по правам человека 2009 г. «Свобода мнений и их выражения»202 выразила обеспокоенность в связи с растущим количеством нападений на журналистов и призвала все государства: «Проводить эффективные расследования угроз и актов насилия, включая террористические акты, против журналистов, включая в ситуациях вооруженных конфликтов, и предавать правосудию ответственных для того, чтобы бороться с безнаказанностью».
  • Совместная декларация 2012 г. «О преступлениях против свободы выражения мнений» указывает, какие шаги государства должны предпринять для начала независимого, скорейшего и эффективного расследования, с целью предания независимому и преступлений против свободы выражения мнений.

Европейский суд по правам человека дополнительно разъяснил обязательство государств расследовать насилие против журналистов и работников СМИ. А именно, суд установил, что обязательство по защите права на жизнь требует, среди прочего, проведения эффективного расследования, если лица были убиты, будь то государственными служащими или частными лицами, во всех случаях подозрительной смерти. Государства несут обязательства проводить незамедлительные, быстрые, тщательные, внимательные и всесторонние расследования этих смертей, угроз жизни и плохого обращения, в которых могу участвовать родственники жертвы, и которые проводятся органами, независимыми от человека, замешанного в этих событиях и образом, гарантирующим достаточный контроль со стороны общественности. Для обеспечения эффективного расследования стороны должны организовать ряд следующих защитных мер:

  • Расследование должно проводиться органом, независимым от тех, кто замешан в этих событиях
  • Расследование должно быть незамедлительным, и власти, проводящие расследование, должны предпринимать попытки ускорить расследование
  • Расследование должно быть тщательным и скрупулезным, которое могло бы вменить нарушение
  • Должен быть достаточный контроль со стороны общественности в отношении расследования, и жертве или ее ближайшим родственникам должен всегда предоставляться эффективный доступ к процедуре.

Обязанность обеспечить, чтобы жертвы получили «комплексное возмещение» за нарушения против них

Право на средства правовой защиты за нарушения прав человека является признанным принципам международного права. Как и юриспруденция по характеру и требованиям эффективных расследований имевших место нарушений, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обеспечил обширное прецедентное право204 по вопросу эффективных средств правовой защиты. Согласно ЕСПЧ «скрупулезный контроль со стороны общественности» доказуемого иска необходим, из-за необратимого характера ущерба, который может иметь место205. Средство правовой защиты должно быть эффективным на практике так же, как и в законе. Оно должно иметь форму гарантии, а не быть простым провозглашением намерения или практическим решением,206 и оно должно иметь автоматический эффект приостановки действия207.

В деле Экле против Германии, что касается поддержания статуса жертв, Европейский суд по правам человека заявил, что государства должны обеспечить

  • признание национальными властями нарушения Конвенции;
  • удовлетворение требования заявителя в отношении прошлого ущерба, понесенного в результате этого нарушения; и
  • обращение с заявителем таким образом, чтобы были достаточные основания провести оценку того, насколько это нарушение было принято у учет властями.

Защита журналистов в вооруженных конфликтах

В дополнение к обязательствам, указанным выше, существуют конкретные обязательства стран защищать журналистов в ситуациях конфликта. Статья 79 Дополнительного Протокола I к Женевским конвенциям касательно защиты журналистов, занимающихся профессиональной деятельностью в опасных зонах вооруженных конфликтов, указывает конкретные меры защиты для журналистов в этих зонах, требуя, чтобы с журналистами обращались, как с гражданским населением с соответствующей защитой согласно Конвенции.

Резолюция СБ ООН 1738 от 2006 г., была ответом на обеспокоенность Совета в связи с угрозами журналистам, отмечая «глубокую озабоченность частотой актов насилия во многих частях мира против журналистов, профессионалов в сфере СМИ и связанного с ними персонала в вооруженных конфликтах, и особенно, прямыми нападениями в нарушение международного гуманитарного права».

План действия ЮНЕСКО

ЮНЕСКО всегда была в авангарде содействия безопасности журналистов. В 2007 г. ЮНЕСКО поддержала разработку Медельинской декларации210, которая призывает страны-члены полностью принять и в обязательном порядке выполнять меры по борьбе с безнаказанностью. В 2011 г. ЮНЕСКО координировала межведомственную встречу ООН «Безопасность журналистов и вопрос безнаказанности», которая создала план действий по борьбе с безнаказанностью – координация работы международных органов по борьбе с безнаказанностью.

Цель этого плана – создание свободного и безопасного поля деятельности для журналистов и профессионалов в области СМИ как в зонах конфликтов, так и в бесконфликтных зонах, а также борьба с безнаказанностью преступлений против журналистов. Меры включают создание межведомственного механизма по усилению вклада каждого субъекта ООН в дело обеспечения безопасности журналистов и повышения согласованности действий в этой связи и сотрудничество со странами- членами ООН по разработке законодательства и других механизмов для защиты журналистов, создания партнерств, повышения осведомленности и содействия инициативам.

Правовые механизмы в Российской федерации

Согласно Статье 15 Конституции Российской Федерации213 международные договоры превалируют над национальным законодательством. В национальном законодательстве защита журналистов обеспечивается следующими законами:

  • Статья 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.
  • Уголовный кодекс 214 постановил, что воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов является уголовным преступлением. Статья 144, пункт 3, предусматривает, что такой акт, с применением насилия или с угрозой его применения наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, следует понимать как принуждение их к распространению ложной информации или сокрытия правильной информации или уничтожение информации, которую он / она собранную в качестве журналиста, а также заставляет их прекратить их профессиональную деятельность.
  • Закон о средствах массовой информации 215 запрещает любую цензуру средств массовой информации и создание любого государственного учреждения с этой целью. Учредители СМИ не имеют права вмешиваться в редакционную политику СМИ и редколлегия работает на основе профессиональной самостоятельности . Кроме того, статья 47 оговаривает права журналистов , в том числе их право не поддаваться давлению редакторов в принятии решения, как подписать публикацию , с использованием имени или псевдонима. Это дает журналисту право отказаться подписать статью, если в результате редакционных решений текст существенно изменился и противоречит убеждениям журналиста. Кроме того, статья 49 гласит, что журналист имеет право на распространение информации о частной жизни лица, если он / она действует в интересах общества . В равной степени, государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг. В соответствии со статьей 50 распространение материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается, если это необходимо для защиты общественных интересов.
  • Гражданский кодекс216 включает в себя подобный перевешивающий общественный интерес в рамках статьи 152, которая предусматривает, что сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах не являются нарушением правил.
  • Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме в России”217 гарантирует, что журналисты, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума.

Несмотря на гарантии, обеспечиваемые российским законодательством, а именно статьей 144 УК и Статьей 49 Закона о СМИ, указанных выше, эти конкретные положения редко применялись при проведении расследований преступлений – нападений на журналистов и насилия в отношении журналистов. База данных «Россия –    Конфликты в СМИ» зафиксировала 16 случаев, когда Следственный Комитет расследовал угрозы или насилие против журналистов по статье 144. Эти расследования привели к обвинительным приговорам (Ольга Кирий, 2006  18; Станислав Духовников и Татьяна Моноенко, 2006 2 19; Ирина Кизилбашева и Михаил Захожий, 2009 2 20); и самые последние на данный момент расследования нападений на Илью Тана (2011), Тимофея Бутенко и Наталью Курочкину (2013).

Единственный законодательный стандарт, который в настоящее время включен в российское уголовное право, это статья 144 УК, третья часть которой была добавлена 7 декабря 2011 г. Расследования нападений по данной статье открываются редко (и расследование ведет Следственный Комитет, а не полицией) 221.

Выводы

Согласно международному праву, включая европейское прецедентное право, в равной мере применимое в Российской Федерации, государства должны предпринимать эффективные меры по предотвращению и незамедлительному расследованию преступлений против журналистов. Действия российских властей, а именно невыполнение этих мер и не предоставление адекватных средств правовой защиты являются нарушением международного законодательства.

 

Comments are closed.