в другом инциденте
ИмяЛеонид Кропачев
Городпосёлок КуменырегионКировская область
Название СМИгазета «Куменские вести»
профессияглавный редактор
ИнцидентУВОЛЬНЕНИЕ
Дата29/05/2008
Новое29/05/2008
КонспектКогда бывшему главреду представился случай увидеть якобы подписанный им «срочный договор», он обратил внимание на то, что первая страница документа поддельна. Суд признал действительным бессрочный трудовой договор, заключенный Кропачевым, и удовлетворил иск в полном объеме: восстановил на работе, обязал департамент выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и частично погасить расходы на оплату адвокатских услуг.
действия сторонрешение в пользу журналиста (СМИ)
Статья

ФабулаМАЙ, 29 (2008)

По сообщению газеты «Вятский наблюдатель» (Киров), суд удовлетворил иск бывшего главного редактора «Куменских вестей» Леонида Кропачева к департаменту информационно-аналитической работы и связей с общественностью правительства Кировской области о восстановлении его на работе и выплате всех полагающихся компенсаций. Основным поводом для принятия такого судебного решения послужило заключение судебно-технической экспертизы, что представленные в суд документы, на основании которых Кропачев был уволен, были фальсифицированы.

Л. Кропачев работал главным редактором «Куменских вестей» с 1997 года. В сентябре 2002 года, после преобразования газеты в областное государственное учреждение, Кропачев по бессрочному договору с департаментом по печати и информации был утвержден в той же должности. Через два года функции учредителя «Куменских вестей» были возложены на департамент культуры, где главреду было предложено подписать новый «срочный договор», по которому должность сохранялась за Кропачевым до сентября 2007 года. Но в тот момент договор заключен не был, а иной за последующие три года не предлагался. В сентябре 2007 года Кропачев был уволен «по истечению срока трудового договора» приказом по информационно-аналитическому департаменту.

Когда бывшему главреду представился случай увидеть якобы подписанное им трудовое соглашение, он сразу обратил внимание на то, что первая страница документа, где определялся срок его службы, поддельна. Обратившись в суд, Кропачев получил заключение эксперта, свидетельствующее, что титульный лист «выполнен не в один прием с остальными листами договора, то есть заменялся». При этом, как сообщили в прокуратуре, установить лицо, изготовившее подделку, не представлялось возможным. Поэтому уголовное дело возбуждено не было.

Суд признал действительным бессрочный трудовой договор, заключенный Кропачевым, и удовлетворил иск в полном объеме: восстановил на работе, обязал департамент выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и частично погасить расходы на оплату адвокатских услуг - немногим более 36 тысяч рублей. А также взыскал с департамента в доход федерального бюджета 6700 руб. за производство судебно-технической экспертизы.

Как сообщили в департаменте информационно-аналитической работы и связей с общественностью, они - без вины виноватые. Договор с Кропачевым заключался департаментом культуры, позже был передан в их ведомство и не пересматривался. Так что к тому, что первая страница соглашения была заменена, они не имеют никакого отношения.

Газета «Вятский наблюдатель», 29 мая