в другом инциденте
ИмяВагиф Кочетков
ГородТуларегионТульская область
Название СМИгазета «Труд»
профессияжурналист
ИнцидентГИБЕЛЬ
Дата08/01/2006
Новое07/04/2008
КонспектСледствие по нападению на Кочеткова было проведено быстро. Судебное разбирательство продолжалось до апреля 2008 года. Обвиняемому Стаханову вынесен оправдательный приговор. Начальник Управления уголовного розыска Тульской области сказал, что по имеющейся у следователей информации, равно как и по поддающимся проверке предположениям коллег Кочеткова, нет оснований считать, что нападение на журналиста произошло из-за его работы.
действия сторонрешение против журналиста (СМИ)
Статья111.4 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть»

ФабулаУбийство (8 января 2006)

ИЗ ДОКЛАДА «ЧАСТИЧНОЕ ПРАВОСУДИЕ» (ИЮНЬ 2009)

На Вагифа Кочеткова было совершено нападение в Туле, поздно ночью во вторник, 27 декабря 2005 года. Около двух часов ночи в среду его нашли соседи и принесли в квартиру, где он жил вместе с родителями. Лишь 30 декабря ему поставили диагноз “черепно-мозговая травма” и забрали в больницу. Пятого января 2006 года Кочеткова перевели в реанимационное отделение, сделали операцию, но через три дня он скончался.

Журналисты других газет и медийные наблюдатели уже тогда высказывали подозрение, что причинами нападения на Кочеткова могли быть его журналистские расследования и публикации. Московский еженедельник “Аргументы недели” посмертно опубликовал 23 ноября 2006 года статью Вагифа Кочеткова о злоупотреблениях в сфере распределения льготных лекарств малоимущим. В предисловии к ней высказывалось предположение, что “известного российского журналиста Вагифа Кочеткова” могли убить за расследование им этой темы. В феврале 2007 года в Музее новостей в Вашингтоне его имя вместе с именем Анны Политковской занесено в список журналистов, погибших из-за своей работы.

Изначально, однако, были сомнения в мотивах нападения, сильно напоминающего бытовые преступления, которыми страдает Россия. Как заявили местным журналистам в январе 2006 года милицейские власти Тулы, только в первые три дня этого месяца ими зарегистрировано более пятидесяти таких нападений.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Вагиф Кочетков начал журналистскую деятельность в 1993 году, когда поступил на работу в ГТРК “Тула”. Он печатался в вечерней газете, занимался местными политическими проблемами и до момента смерти оставался политическим комментатором тульской областной газеты “Молодой коммунар”. Заместителем главного редактора в ней был его друг Александр Ермаков. В это же время Кочетков завязал связи с некоторыми всероссийскими периодическими изданиями.

Он работал местным корреспондентом газеты “Новые известия” и еженедельника “Российские вести”; иногда, видимо, писал для газеты “Труд”. Однако штатным корреспондентом “Труда” по Тульской, Рязанской и Калужской областям Кочетков стал лишь в сентябре 2005 года.

В первые дни после нападения Кочетков был в сознании и разговаривал со своими коллегами Александром Ермаковым и Еленой Шулеповой, корреспондентом Агентства национальных новостей в Туле. Он не видел нападавших и не помнил, что произошло, однако заявил, что обязательно с этим разберется, когда выйдет из больницы.

ВЕРСИИ

Когда Кочеткова нашли соседи, его барсетка и мобильный телефон пропали. Это говорит в пользу предположения, что целью нападения было ограбление, но также придает вескость рассказу отца Вагифа, что его сын отправился на встречу с кем-то по поводу проводимого им расследования, а документы, которые журналист взял с собой, тоже исчезли.

Смерть Кочеткова, работавшего во всероссийском издании, вызвала широкий резонанс, но “Труд” мог о нем сказать сравнительно мало. Иное дело – Ермаков и Шулепова. Независимо друг от друга они читали все публикации Кочеткова за последние полгода—год и пришли к выводу, что в них нет ничего, что могло бы объяснить или оправдать такое нападение. Даже в посмертной статье о злоупотреблениях со льготными лекарствами не было ничего, не опубликованного им ранее. Источники заявлений в других российских изданиях о том, что Кочетков стал жертвой нападения из-за своей работы, можно проследить до утверждения его отца, или до высказываний авторов, которые не были по-настоящему знакомы с его публикациями.

Сначала милиция квалифицировала случившееся как грабеж (статья 161). После смерти Кочеткова было заведено уголовное дело по статье 111, ч.4 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего); теперь дело под контроль взяли следователи местной прокуратуры. Скоро удалось отследить местонахождение мобильного телефона Кочеткова, и через две недели был арестован Ян Стаханов, ранее судимый житель Тулы. Третьего апреля 2006 он предстал перед районным судом города, и ему было предъявлено обвинение по статьям 111, ч. 4 и 162, ч.4 (разбой).

СЛЕДСТВИЕ И СУД

Следствие было проведено быстро. Последующее судебное разбирательство продолжалось с перерывами до апреля 2008 года. Стаханову вынесен оправдательный приговор.

Начальник Управления уголовного розыска Тульской области сказал, что по имеющейся у следователей информации, равно как и по поддающимся проверке предположениям коллег Кочеткова, нет оснований считать, что нападение на журналиста произошло из-за его работы. Прокуратура также не рассматривала такой возможности. Елена Шулепова хоть и высказывала сомнения насчет связи нападения с работой Кочеткова, однако была весьма скептически настроена по поводу идентификации преступника.

Убийство Вагифа Кочеткова было первым такого рода в Тульской области; фактически первая с конца 1990-х смерть журналиста или редактора в этой и соседних областях (кроме Московской). На местные правоохранительные органы поэтому оказывалось давление с целью получения результата. Начальник Управления внутренних дел Тульской области Рожков, лично знакомый с Кочетковым, взял дело под контроль. Последствия этого оцениваются неоднозначно. Елена Шулепова, которая писала на темы преступности и закона, считала, что сначала милиция, а затем и прокуратура действовали неоправданно поспешно. Не было проведено тщательного расследования, а просто арестован первый подходящий подозреваемый. Она придерживалась именно такого мнения о следствии. Позже, однако, она убедилась, что Стаханов действительно является преступником, так как он выдал информацию, которую мог знать лишь человек, сразу после нападения забравший барсетку Кочеткова и рассмотревший ее содержимое. (Когда во время суда была найдена эта барсетка, подтвердилось то, что Стаханов говорил при первом допросе: там было журналистское удостоверение с обложкой синего цвета. Незадолго до этого “Труд” поменял служебные удостоверения своих сотрудников, и очень немногие, кроме работников газеты, знали об этом.)

Отец Вагифа Юрий Байков решил сам представлять на суде интересы потерпевшей стороны. Он и его жена считают, что их сын подвергся нападению из-за своей работы. Сейчас они почти одиноки в этом убеждении. Байков утверждает, что недостатки следствия являются результатом намеренного внешнего давления, а не поспешности или низкого профессионального уровня следователей. Один из прокуроров позднее указал на “странности” в работе оперативников и нестыковки в их материалах. Бывший следователь, а ныне консультант Центра экстремальной журналистики Михаил Мильман сказал, что дело было плохо подготовлено, и он бы не отправил его в суд в таком состоянии: судье не оставалось иного выбора, как вынести оправдательный приговор.

В январе 2007 года дело было возвращено в прокуратуру на доследование. Составлено новое обвинительное заключение, которое утверждено только 28 апреля 2007 г., суд возобновился. Слушания продолжались в режиме одно заседание в неделю до 7 апреля 2008 года, когда Яну Стаханову вынесли оправдательный приговор по всем пунктам обвинения.


ПРОКУРАТУРА СООБЩАЕТ

28.12.2005 в период 0 часов 10 минут находясь у дома №29 по ул. Кирова города Тулы, Стаханов Я.Д. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Кочеткова В. с применением насилия опасного для жизни и
здоровья, предвидя, что он не может оказать сопротивление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных своих действий и желая их наступления, совершил нападение на Кочеткова, нанеся ему удар по голове.

Впоследствии 08.01.2006 Кочетков скончался от полученных телесных повреждений в реанимационном отделении городской больницы скорой помощи.

По результатам расследования Стаханову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных стст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, после чего уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Пролетарский районный суд г. Тулы, которым вынесен оправдательный приговор в виду признания судом ряда доказательств недопустимыми.

В настоящее время прокуратурой Тульской области в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлено ходатайство о внесении надзорного представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации об отмене судебных решений в отношении Стаханова и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Из переписки президента ФЗГ А.К. Симонова
с Главной прокуратуры Российской федерации (апрель 2009)