в другом инциденте+
ИмяВладислав Никитенко
ГородБлаговещенскрегионАмурская область
Название СМИГазета «Амурский летописец»
профессияжурналист
ИнцидентУГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
Дата06/06/2011
Новое06/06/2011
КонспектАмурский областной суд признал журналиста Владислава Никитенко невиновным в клевете на заместителя председателя благовещенского городского суда. Это единственный журналист России, которого пять раз привлекали к уголовной ответственности по статье «Клевета» УК РФ за профессиональную деятельность и впоследствии четыре раза реабилитировали.
действия сторонреакция правоохранительных органов
Статья298 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, ...»

ФабулаИЮНЬ, 8 (2011)

Амурский областной суд признал журналиста Владислава Никитенко невиновным в клевете на заместителя председателя благовещенского городского суда. Это единственный журналист России, которого пять раз привлекали к уголовной ответственности по статье «Клевета» УК РФ за профессиональную деятельность и впоследствии четыре раза реабилитировали.

Это уникальное дело было возбуждено по факту клеветы в отношении судьи по статье 298 УК РФ еще в 2003 года, а потом в том же году закрыто за отсутствием состава преступления. Затем его вновь возбудили по статье 297 УК РФ – («Неуважение к суду»), по странному совпадению именно после того, как Владислав потребовал возбудить дело на своих преследователей за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного. Дело вновь прекратили в 2004 году, и оно тихо «дремало» до ноября 2007-го, когда его вновь возбудили уже после окончания срока давности, и снова по странной случайности после того, как дважды оправданный потребовал извинений от прокуратуры…

Дело многократно прекращалось за истечением срока давности, но это не устраивало Никитенко – он решил реабилитировать себя полностью. И вот 8 июня присяжные заседатели шестью голосами против шести вынесли оправдательный вердикт.

Скандал не прекращался и после оправдательного вердикта. Владислав утверждает, что присяжные по этому знаковому делу были «любовно подобраны». А прокурор Светлана Сыч заявила, что якобы полученные оперативным путем данные свидетельствуют, что один из присяжных – близкий знакомый подсудимого. Сторона защиты тут же предложила вердикт отменить и возбудить уголовное дело по факту оказания давления на суд – Никитенко был готов вновь стать подсудимым или сделать подсудимыми некие другие стороны.

Как бы то ни было, но оправдательный приговор был вынесен. Сам Владислав собирается его обжаловать в Верховном Суде – он считает, что в его действиях на данном этапе нет не только состава, но и события преступления. Прокуратура, скорее всего, обжаловать приговор не станет – закончились процессуальные сроки привлечения к уголовной ответственности.

Владислав Никитенко за свою журналистскую карьеру был уже неоднократно судим. Впервые его осудили по статье 130 УК РФ за оскорбление бывшего губернатора Хабаровского края Белоногова в 2000 году, а в 2008 году президиум Амурского областного суда реабилитировал его, признав, что его действиях отсутствовал состав преступления.

В том же 2008 году он был осужден по своей «любимой статье 298 УК РФ («Клевета в отношении судьи») к двум годам условно – интересно, что в том деле была та же потерпевшая - судья Е. Кузьмина. Тогда он отказался от суда присяжных и теперь признает, что сделал это опрометчиво – понадеявшись на Верховный Суд России. Теперь Владислав готовит документы в президиум ВС РФ с целью реабилитировать себя окончательно. Если у него получится, то он, скорее всего, будет единственным журналистом России, которого привлекали к уголовной ответственности за профессиональную деятельность и впоследствии реабилитировали пять раз! И естественно, он потребует компенсацию. Вот как он это объясняет.

- Среди фундаментальных законов Мерфи и Тодда есть один самый фундаментальный: «Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах». Меня начали судить, потому что я мешал власти пилить деньги – сейчас меня интересуют деньги. Деньги - это компенсация за газету «Амурский летописец», которая перестала выпускаться после возбуждения уголовного дела».

У Владислава свой взгляд на либерализацию уголовного законодательства России. Он против того, чтобы статья 298 УК РФ («Клевета в отношении судьи») исчезла из уголовного законодательства: граждане должны иметь шанс оспорит неправосудные решения. Он полагает, что рассмотрение дел по клевете в отношении судей должно в обязательном порядке слушаться в областных и краевых судах – с возможностью выбора суда присяжных. И такая категория дел должна рассматриваться только за пределами субъекта федерации, в котором преступление (или «преступление») было совершено.

Более того, судейский и чиновничий корпус стал бы чище, если бы все преступления против государственной власти и правосудия Российской Федерации в том числе, общественной безопасности и общественного порядка, а также большинство преступлений в сфере экономики рассматривались бы судами присяжных, причем так, чтобы любой подсудимый, носитель или бывший носитель государственного, выборного или судейского статуса не мог отказаться от рассмотрения дела именно с участием присяжных.

Информация Ольги Васильевой (ФЗГ, Южно-Сахалинск)