в другом инциденте
ИмяВладимир Романенко
ГородЯмало-Ненецкий АОрегионЯмало-Ненецкий АО
Название СМИ«Студия Факт»
профессиядиректор
ИнцидентУГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
Дата17/05/2009
Новое17/05/2009
КонспектДиректор «Студии Факт» Владимир Романенко направил открытое письмо прокурору ЯНАО А. Герасименко. В нем говорится, что уголовное преследование В. Романенко за его «преступления» - не первая попытка оболгать и его, и предприятие.
действия сторонреакция правоохранительных органов
Статья160 УК РФ «Присвоение или растрата»

ФабулаМАЙ, 17 (2009)

Директор МУП СМИ «Студия Факт» (Ямало-Ненецкий автономный округ) Владимир Романенко направил открытое письмо прокурору ЯНАО А. Герасименко. В нем говорится, что уголовное преследование В. Романенко за его «преступления» - не первая попытка оболгать и его, и предприятие.

Прокуратура Тазовского района выявила «грубые нарушения бюджетного законодательства» директором В. Романенко. Кроме того, следственный отдел при ОВД по Тазовскому району возбудил в отношении директора МУП «Студия Факт» уголовное дело по статье 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере») и статье 160 УК РФ («Растрата вверенного имущества, совершенная с использованием служебного положения»). Ранее следственный отдел при ОВД по Тазовскому району возбудил в отношении директора «Студии Факт» уголовное дело по статье 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере») за осуществление деятельности по телевещанию без лицензии.

В своем обращении к прокурору ЯНАО В. Романенко сообщает: «По самому названию предприятия – муниципальное унитарное - понятен его юридический статус. И не может предприятие финансироваться из бюджета – Бюджетный Кодекс не предусматривает, оно, как и любое другое предприятие – на самоокупаемости. Это я к премиям и использованию бюджетных средств, которых на МУП СМИ «Студия Факт» с 2003 года не видели… Это не первая попытка оболгать и меня и предприятие. Последняя уголовная травля в мой адрес по таким же надуманным поводам была организована в 2002-2003 году и закончилась ничем – обвинение отказалось от обвинений в зале суда, определив, что предприятие, оказывается, не бюджетное, а коммерческое. Правда, устанавливали это, прописанное в Уставе предприятия, всего год, и уголовных дел было поменьше – всего три, кажется. Истинная причина правоохранной активности в мой адрес и адрес предприятия хорошо известна, по крайней мере, в районе. Учредителя и основного заказчика информационной продукции для населения – районную администрацию - не устраивала и не устраивает редакционная политика районных журналистов-телевизионщиков, направленная на объективное освещение районной жизни. Очень жаль, что правоохранительные органы используются для неблаговидных и недостойных дел подавления свободы слова и нарушения Закона о СМИ и Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Информация ФЗГ