Суд против гласности

Анна Селезнева,
корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе.

Судьи не слишком любят журналистов. Одно время прессу старались под разными предлогами не пускать в залы заседаний, чтоб туда попасть, журналист был обязан получить разрешение судьи. Сейчас нравы смягчились, судейское согласие журналисту не нужно. Но есть другие способы уменьшить гласность. Журналисты сообщают, как судьи запрещали вести диктофонную запись. Об этом говорил и Юрий Шадрин, редактор таёжного «Вестника Тернея», и собкор столичной «Комсомольской правды» Наталья Островская. О том, как сократить количество зрителей-слушателей во время процесса, вспомнила Марина Завадская из «Арсеньевских вестей»: для этого достаточно проводить заседания в очень небольших комнатах.

Но наиболее ярко и подробно о действиях судей по приглушению гласности рассказала недавно «Новая газета» из Владивостока». Дважды ее корреспондент Марина Черных по заданию редакции направлялась в суд и дважды ее ждала неудача. На заседании 7 мая судья Наталья Верхотурова назначила слушания в помещении с минимумом посадочных мест, и под предлогом отсутствия сидений корреспондент, как и другие лица, в зал допущен не был. Хотя достоверно известно, что изначально рассмотрение было назначено в другом помещении, в котором с легкостью бы все разместились. Кроме того, тогда же, на заседании 7 мая, судья Н. Верхотурова публично заявила о запрете ведения аудиозаписи на процессе.

Все повторилось и на следующем заседании 14 мая. Правда, на этот раз корреспондент газеты не был допущен в зал секретарем судебного заседания, заявившим, что присутствие возможно только с разрешения суда. И на этом заседании вновь публично прозвучал запрет все той же судьи на ведение аудиозаписи.

Еще в 2010 вышло постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации». В этом документе сказано совершенно недвусмысленно: «Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание… и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании)».

Решения Пленума ВС РФ абсолютно обязательны к исполнению для всех. Однако до Ленинского районного суда города Владивостока их, похоже, говоря чиновничьим языком, не довели…

Дайджест Фонда защиты гласности № 712, 8 июня 2015 года

This entry was posted in дайджест ФЗГ. Bookmark the permalink.

Comments are closed.