Январский «Дождь»

 Борис Тимошенко, Фонд защиты гласности

“Dozhd” TV under pressure

Телеканал «Дождь» накануне 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда предложил своим зрителям и посетителям сайта 26 января ответить на вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?».

Что и говорить, вопрос спорный. В его уместности и корректности тоже можно усомниться. Однако последствия акции телеканала превзошли все ожидания.

Сначала возбудились депутаты Госдумы. Их поддержали профессиональные активисты и патриоты. Посыпались требования «лишить лицензии», «проверить на экстремизм», «закрыть»… Дошло до того, что телеканал стали обвинять в «осквернении, оскорблении памяти погибших», «предательстве по отношению к своему народу». А депутат Ирина Яровая, возмущенная опросом «Дождя», и вовсе заявила, что «подобного рода действия всегда должны оцениваться как преступления по реабилитации нацизма». Как она нащупала связь опроса с нацизмом и его реабилитацией – загадка.

Между тем, любопытен тот факт, что многие из тех, кто требовал санкций против «Дождя», признавали, что никаких законов телеканал не нарушил.

Уже утром 27 января «Дождь» от греха подальше удалил опрос с сайта и принес извинения тем, кого он задел. Но было уже поздно. Сначала несколько активистов одной молодежной организации зачем-то переоделись в форму красноармейцев и вывесили копию Знамени Победы над зданием, где находится студия «Дождя». А затем дело приняло более серьезный оборот. Президент Ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин поставил вопрос о необходимости цензуры. Он так и заявил: «У меня возникло желание… взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования». Замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин прозрачно намекнул, что «операторы кабельных и спутниковых сетей не имеют права не транслировать только десять обязательных общедоступных каналов», и добавил, что спорному опросу будет дана юридическая оценка.

Оценивать действия «Дождя» тут же взялась прокуратура Санкт-Петербурга. Вскоре подключилась и Генеральная прокуратура РФ. Прокурорские работники намеревались выяснить, «перешел ли телеканал все грани допустимого перед памятной датой». При этом они не исключили, что дело попахивает статьей об экстремизме. Подключился и Роскомнадзор, направивший телеканалу «профилактическое письмо», в котором говорилось, что «при размещении вышеуказанного видеоролика редакцией были нарушены требования статьи 49 закона России «О средствах массовой информации», которая обязывает журналиста при осуществлении профессиональной деятельности уважать права и законные интересы граждан». Однако какие именно права и интересы граждан не были уважены, осталось тайной.

Тем временем по стране пошла волна отключений «Дождя» от сетей вещания. Так, в ряде регионов операторы «Акадо», «Дом.ру», «Ростелеком», «НТВ+», «Билайн», «Вымпелком» прекратили трансляцию телеканала. Они проигнорировали предупреждение Совета по правам человека при президенте РФ, назвавшего цензурой предложение г-на Припачкина исключить телеканал «Дождь» из пакетов кабельного телевидения. Не были услышаны и заявления Союза журналистов России о недопустимости отключения «Дождя», Московской хартии журналистов – о том, что целью аморальной истерики вокруг эпизода c опросом является ограничение вещания независимого канала по политическим мотивам, и Русского ПЕН-центра, подчеркнувшего, что закрытие «Дождя» станет «еще одним шагом на пути превращения средств массовой информации в органы тотальной пропаганды».

Как бы то ни было, «Дождь» перестали показывать в Воронеже, Кургане, Чебоксарах, Томске, Челябинске, Курске, Новосибирске, Абакане, Сургуте, Омске, Пензе, Йошкар-Оле, сообщалось также об отключении телеканала в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Уфе, Перми, Москве, Ярославле, Рязани, Самаре, Нижнем Новгороде, Волгограде. При этом, как заявил главный редактор «Дождя» Михаил Зыгарь, «в неформальных разговорах представители кабельных сетей признаются, что им поступали звонки из администрации президента с просьбой отключить нас от вещания».

На фоне этих событий странным выглядит развитие другого скандала, случившегося практически в то же самое время: 28 января сайт телеканала ВГТРК в рамках проекта «Высказывания великих о Ленине» разместил фотографию Геббельса и его цитату о Владимире Ильиче. Высказывание также вскоре удалили, телеканал извинился и сообщил о наказании виновных. И все. Никакого негодования депутатов, ни ряженых с копией Мавзолея над зданиями ВГТРК, ни призывов к отключению…

Возникает вопрос: в чем причина столь разной реакции? Причем ситуация с «Дождем» выглядит совсем уж несерьезной на фоне ляпа ВГТРК, назвать великим Геббельса – это надо умудриться! Неужели в том, что государственная телерадиокомпания всех причастных к скандалу уволила, а «Дождь» – нет? Ну, это вряд ли. Гораздо более вероятным выглядит другое объяснение: по словам генерального директора «Дождя» Натальи Синдеевой, проблемы у телеканала начались не сейчас, а еще после того, как 30 ноября 2013 года вышел сюжет про дорогостоящие дачи высокопоставленных чиновников в кооперативе «Сосны».

И еще один нюанс: Н. Синдеева отметила, что тот же вопрос, который задал «Дождь», обсуждался и в эфире телеканала «Культура», и на сайте журнала «Дилентант», и в других СМИ. Однако сведений о каких-либо последствиях этих обсуждений найти не удалось.

Дайджест Фонда защиты гласности № 646, 3 февраля 2014 года

This entry was posted in дайджест ФЗГ. Bookmark the permalink.

Comments are closed.