Депутат Госдумы требует миллион за критику в газете

 Роман Жолудь,
корреспондент ФЗГ в Центральном федеральном округе

 Duma deputy claims a million roubles for newspaper criticism (619E)

Депутат Государственной думы РФ по Белгородской области Юрий Селиванов требует признать публикации газеты «Голос Белогорья» экстремистскими и компенсировать моральный вред в размере одного миллиона рублей.

В конце 2012 – начале 2013 года в белгородской газете «Голос Белогорья» появились четыре публикации, в которых критиковались сделки по покупке земли, к которым имел отношение депутат Госдумы Юрий Селиванов. В материалах говорилось, в частности, об обманутых белгородских фермерах, которые заключали договоры с компанией Селиванова. Появление этих статей вызвало негодование у депутата. Сначала он обратился в Жюри по информационным спорам Белгородской области и Общественную палату Центрального федерального округа с просьбой дать этическую оценку публикациям. Обе структуры посчитали, что в спорных текстах действительно были нарушены принципы профессиональной этики журналистов. Интересно, что в обоих случаях разбирательства проводились без участия представителей редакции газеты.

Однако Юрий Селиванов на этом не успокоился и подал иск о защите чести и достоинства в Свердловских районный суд города Белгорода. Он потребовал признать ряд сведений, опубликованных в журналистских текстах, не только недостоверными и порочащими, но и экстремистскими. В качестве компенсации морального вреда обиженный депутат запросил сначала сто тысяч рублей, но затем увеличил сумму до миллиона. В качестве ответчиков были указаны редакция «Голоса Белогорья», учредитель издания и автор текстов Татьяна Дубинина.

Что же задело депутата в публикациях? Судя по исковому заявлению, его возмутили сравнения с «хищником отменным», который «клюет птичек с лёта, не заморачиваясь насчет прав и прочих мелочей», именование «олигархом» и иллюстрация к текстам (на ней нарисован крот со значком депутата Госдумы). Эти же высказывания истец посчитал экстремистскими, потому что они якобы разжигают социальную рознь. Стоит отметить, что многие оспариваемые цитаты либо носят оценочный характер, либо не имеют отношения к истцу. Директор и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова считает, что иск «составлен юридически неграмотно, и шансы истца выиграть процесс невелики при объективном рассмотрении дела и грамотной защите».

«Иск перегружен упоминаниями заслуг депутата, хотя это скорее аргумент в пользу оппонента», – говорит она. – «Истец – публичная фигура и должен быть терпимее к критике в свой адрес, это требование Европейского суда по правам человека». Особенно сомнительным, по словам Галины Араповой, является требование признать публикации в газете экстремистскими – это невозможно в рамках гражданского процесса.

Кроме того, по словам юриста, Жюри по информационным спорам Белгородской области нарушило при рассмотрении жалобы собственные нормы деятельности. Представители газеты не были приглашены на рассмотрение жалобы, а сам депутат не имел морального права обращаться после решения жюри в суд (это обязательное условие досудебного урегулирования информационных споров), а Общественная палата, как считает Галина Арапова, вообще вышла за пределы своих полномочий.

Дайджест Фонда защиты гласности № 619, 17 июня 2013 года

This entry was posted in дайджест ФЗГ. Bookmark the permalink.

Comments are closed.